典型案例/案件概述

案號(hào)：（2021）更高法民申3629號(hào)
江蘇南通二建集團(tuán)有限公司（簡稱南通二建）因與被申請(qǐng)人上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司浦東分行（簡稱上海農(nóng)商行浦東分行）、上海佳程房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱佳程房產(chǎn)公司）等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，就南通二建是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、上海農(nóng)商行浦東分行是否享有案涉工程抵押權(quán)和上訴權(quán)，不服上海市人民法院民事判決，向更高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。更高人民法院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

裁判結(jié)果

本案南通二建就案涉工程應(yīng)否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)結(jié)合南通二建所實(shí)施行為的主觀過錯(cuò)、后果、是否損害他人合法權(quán)益、是否影響建筑工人利益等因素綜合予以認(rèn)定。從主觀過錯(cuò)來看，南通二建仍向上海農(nóng)商行浦東分行出具與實(shí)際收到工程款金額不符的《施工方已收到資金確認(rèn)函》，在主觀上存在重大過錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從行為后果來看，南通二建在收到資金確認(rèn)函中確認(rèn)收到的工程款已超出其實(shí)際應(yīng)得的工程款，其因?yàn)樽陨淼倪^錯(cuò)行為喪失了主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)，其不應(yīng)再享有該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。從是否損害他人權(quán)益的角度來看，南通二建出具收到資金確認(rèn)函的行為，損害了上海農(nóng)商行浦東分行及其他債權(quán)人的合法權(quán)益。南通二建并未提供證據(jù)證明其就案涉工程不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)會(huì)損害建筑工人利益。綜上，二審判決認(rèn)定南通二建就案涉工程因其自身過錯(cuò)行為不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)。南通二建申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏淖C據(jù)材料均不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的足以推翻原判決的新的證據(jù)。

綜上，南通二建提出的再審事由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，駁回江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

結(jié)語

在收回工程款的案件中，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是建設(shè)工程承包人享有的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，但承包人不得濫用該項(xiàng)權(quán)利，且在特定情形下，因承包人自身存在過錯(cuò)行為，其還可能喪失建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。南通二建作為標(biāo)桿企業(yè)，僅僅因提供虛假證明，就其未獲清償?shù)墓こ炭顐鶛?quán)主張享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。這樣的教訓(xùn)值得每個(gè)工程企業(yè)引以為戒。

前事不忘，后事之師，想收回工程款，合理合法的證據(jù)資料是決勝因素，工程企業(yè)對(duì)此要高度重視，確保自己對(duì)工程款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求可以獲得法院支持。